Alle skal have råd til at leve sundt og klimavenligt

Vi bør ikke være bange for at lave politiske tiltag, der gør det lettere at leve sundt og grønt. Det er ikke et indgreb i folks frihed – tværtimod.

Som politiker er der ting man kan, og ting man ikke kan. Man kan lave beslutningsforslag og måske endda lovændringer, der ændrer noget i samfundet. Men hvordan folk i praksis lever deres individuelle liv, kan og skal vi som politikere ikke bestemme.

Når jeg indleder indlægget sådan her, er det for på forhånd at komme den kritik i møde, som typisk rejser sig, når en politiker udtaler sig om befolkningens livsstil(e). For er det ikke grundlæggende op til individet at bestemme, hvordan man vil leve? Om man vil flyve alt, hvad man vil, spise 10 kg oksekød om ugen, hvis man vil, og ryge alle de cigaretter, lungerne kan trække – hvis man vil?

Selvfølgelig er det det. Mennesker skal have frihed til at vælge.

Så langt, så godt. Når der så alligevel er et problem med denne meget liberale opfattelse af frihed, er det fordi den ikke gælder alle. Der er masser af mennesker, der ikke har mulighed for den slags frihed, hvor man lever præcis, som man vil. Nogle ville måske ønske, at de kunne spise meget mere usundt (herunder de fleste børn, som dagligt kæmper med bedrevidende voksne), mens andre ville ønske, at de kunne spise langt mere sund og grøn mad (herunder mange af de mennesker, som dagligt kæmper med en sparsom økonomi).

Hvad angår børnene, går de en lys fremtid i møde med masser af frihed, selvbestemmelse og rig mulighed for at købe slik og is. Men det samme gælder ikke de mennesker, der af forskellige grunde ikke har så meget at rutte med. Frugt er dyrt, slik er billigt. En bakke jordbær koster mindst 20 kroner, mens en pose Haribo kan fås til en 10’er. Er det frihed?

Nej. Det er markedsvilkår. Og dem kan man være større eller mindre tilhænger af. For mig at se, er de fine, så længe de kan reguleres, når der er behov for det. Og det mener jeg, at eksemplet med vindruerne og Haribo-posen viser, at der er. Igen – jeg taler ikke om, at vi fra politisk side skal forbyde det ene og give det andet gratis. Men jeg mener, vi bør tage ansvaret på os for at give mere frihed til dem, der ville ønske, det var lettere at tage det sunde og grønne valg.

Det er med tanke på netop dén frihed – friheden til at leve mere sundt og grønt – at Alternativet i dag fremsætter et forslag i Folketingssalen, der skal nedsætte momsen på frugt og grønt, så det bliver billigere. For udover at indeholde vigtige næringsstoffer for vores krop, er frugt og grønt også langt mindre klimabelastende end for eksempel animalske fødevarer. Ifølge Forebyggelseskommissionen må det forventes, at en momsnedsættelse vil motivere os til at købe mere frugt og grønt og mindre kød, hvilket derfor også vil komme klimaet til gavn.

Hvad er så ulempen, spørger du måske? I Alternativet bestræber vi os på at fremlægge både fordele og ulemper ved vores politik, og i det større billede er ulempen klart og tydeligt, at vi – samtidig med at gøre det lidt lettere at leve sundt og klimavenligt – vil gøre det lidt sværere at leve usundt og klimabelastende.

Når jeg taler om det større billede, er det fordi forslaget indgår i Alternativets  finanslovsforslag ’TAL – til et bedre samfund’, som viser, hvordan vi kan omfordele 120 milliarder, så vi får et langt grønnere og mere lige samfund.

Til at finansiere de udgifter, som et grønnere og mere lige samfund koster, foreslår vi blandt andet at indføre afgifter på ting som oksekød, benzin og sodavand. På den måde vil det altså, hvis man vælger vores bud på finansiering, blive dyrere – men hverken umuligt eller ulovligt – at leve usundt og klimabelastende, og billigere at leve sundt og klimavenligt.

For mig er den slags politisk regulering ikke frihedsberøvende. Jeg mener, at den er et udtryk for politisk ambition, om at give alle mulighed for at leve klimavenligt og sundt.

  • kurt larsen

    Luk røven med det dér spelt ævl. Der er vigtigere problemer at løse på denne jord.

  • A.W. Keller

    Din prissammenligning mellem slik og jordbær holder ikke vand. Den gør muligvis i den boble du lever i, men udenfor kartoffelrækkerne ser verden altså noget anderledes ud.

    20-25 kroner for en pose slik, og jordbær for 15-18 kr pr. 500g, når det først bliver sæson.

  • Jens

    Slik koster i størrelseordenen 100kr/kg og frugt i størrelsesordenen 10kr/kg.

    Det er meget alternativt at kalde 100kr/kg billigt og 10kr/kg dyrt.

    Det er et sygt parti der går i vælten med humanisme og en grøn provil at alt hvad man lever er green washing, man vil flytte befolkning fra mellemøsten og afrika til et samfund hvor de bruger 10 gange så meget energi, og prædiker om økologi der vil øge sulten i verden.

    De vidunderlige elbiler der slider mere end dobbelt så meget på vejene fordi de vejer 60% mere, som skal køre ca. 160000kr før energiregnskabet er lig en dieselbil i samme størrelse, vindmøller der udrydder fugleliv og sender epoxy, glas partikler og plast partikler i vandmiljøet.

    Hvor der det godt at vi har partier for folk der ikke kan lide for meget information.

  • Over en bils levetid forurener en el-bil under halvt så meget som en bezin-bil: http://blog.ucsusa.org/rachael-nealer/gasoline-vs-electric-global-warming-emissions-953

    Et kilo oksekød svarer til 22.3kg CO2: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2535638/

    Jeg har skiftet bezinbilen ud med en el-delebil så jeg deler start-omkostningerne ved at have en bil med alle de andre brugere af bilen, og så jeg ikke udleder så meget CO2 på daglig basis.

    Det er lettere og billigere end at have sin egen benzin bil. Det er lettere at finde parkeringspladser og er billigere end at skulle stå for vedligehold og forsikring selv.

    Jeg har udskiftet ko-mælk med havremælk og ko-kød ud med nødder og tofu.

    Det er her der rigtigt er brug for at reglerne bliver lavet om. Hvorfor er der afgift på nødder? Hvorfor skal en liter hasselnøddemælk koste over 30 kr?

    Hvis vi skal leve klimavenligt, så er det her vi skal ændre ting.

    • jens

      Sikke en fin undersøgelse af en lobby gruppe, som i ramme alvor mener at en bil som man i praksis ikke kan regne med kan køre mere end 80 KM på en opladning når i GENNEMSNIT kører 220000KM eller hvis man regner med at bilerne daglig udnytter halvdelen af deres opladningeskapacitet så skal den gennemsnitlige elbil bare holdes kørende i 16 år før den skrottes. Det sjove med sådanne “undersøgelser” er at en gymnasieelev der ikke viser beregninger og kildeanviser til sig selv ikke ville bestå.

      Så glemmer vi lige børnearbejde og mennesker der arbejder ubeskyttet i giftige omgivelser for at udvinde Cobolt og Cadmium til batterierne , energien til mineringen som Rachel Naeler åbenbart kan gøre ti gange så effektivet som de folk der arbejder med det.

      En lille del er beskrevet her, men slid på veje og dermed dæk, asfalt, Rachel’s der skal ikke infrastruktur til el er lidt komisk.

      Uanset hvordan du vender og drejer det så er der ikke en elbil i verden der har en miljøfordel på mere end 2500kr selv hvis alt el kom ud af ingenting.

      https://www.youtube.com/watch?v=17xh_VRrnMU

    • Jens

      Anders Borch må virkelig være stolt.
      Hvis vi for lethedsskyld sige at tofu og nødder ingen CO2 belastning har (de kommer selv flyvende og de skal ikke indpasses) så sparer han verden for 10øre miljøbelastning for hvert kilo nødder/tofu.

      Sikke en miljøhelt!

      Måske skulle han hellere investere i træer, kunstvanding, gødning af magre jorde i regnskovs/steppe randområder, undlade at bruge vores kalkholdige grundvand som ødelægger vaskemaskiner, toiletter, driver et vildt kemikalieforbrug, men lad mig gætte Anders Borch har også et religiøst forhold til vores grundvand.

  • Lise Rasmussen

    Skyd løverne eller tving dem til at spise klimavenligt.

    Alternativt begavet; det er i så sandelig.

  • Bjarke

    Rasmus Nordqvist, omfordeling af midlerne er altid en fornuftig tanke. Kan vi gøre tingene bedre? Men for alle de mennesker der ikke bor og arbejder i de større byer, eller har privatchauffør, gratis tog-og taxa kort, vil en yderligere afgiftsstigning på benzin ramme hårdt. Jeg har i en periode måtte køre lige knap 200km om dagen til og fra arbejde, og har ikke råd til en ny bil der kører 20 km/l, så kørselsfradraget dækkede kun lige benzin, og ikke slid på dæk og bilen. Ydermere brugte jeg mellem 2-3 timer på transporten dagligt, for egen regning. Hæves afgiften yderligere er der mange der vil tabe endnu flere penge på at skulle passe deres arbejde.
    Jeg kan godt lide alternativet, men husk at tænke uden for København, og på at de mennesker der også holder tingene kørende, ofte bor i områder med store afstande til deres job og indkøbsmuligheder.

  • Kim Kaos

    Jeg kommer lige hjem fra Lidl
    1 kg. øko. Limfjords gulerødder 7,-
    1 kg. øko. Havregryn 10,-
    300g Vilde blåbær 13,-
    1 kg. Skyr 15,-

    Sundt kan man købe alle steder til en fornuftig pris

  • Ole Christensen

    Godt indlæg Rasmus Nordquist. Vi er et stigende antal i dette land der er enige i dine tanker

    • Martin Hansen

      Hej Ole, Vi er et endnu mere stigende antal personer i dette land, der finder Alternativet og alt dets gøren og laden mere og mere åndsvagt – men heldigvis giver det anledning til mange ROTFLMAO scener.

  • Allan Christensen

    Det tjener Rasmus Nordqvist og Alternativet dyb respekt og hæder at ville arbejde for indførelse af højere afgifter på oksekød, benzin og sodavand.

    Vi må så håbe at I ikke sætter det til på gyngerne som vi vinder på karrusellerne. Er I sikre på, at de tiltag I vil benytte indtægterne på at sætte i værk ikke vil være til større skade end gavn for naturen, folkesundheden, klimaet og vore efterkommere og den fremtid vi stiller dem i udsigt?

    Det er en ulykke af dimensioner om traditionel teknologiudvikling, herunder udvikling af kemiske sprøjtemidler, ikke har bidraget til et økologisk mindre uansvarligt jordbrug, og til at vi på så kort tid har kunnet få så megen velfærd, pædagogik og social retfærdighed med så uventet få ødelæggende konsekvenser for naturen, folkesundheden og vore efterkommeres fremtidsudsigter til følge.

  • Dan Petersen

    Får kvalme af denne debattør. Alt er fake ved denne mand. Èn stor absurd fake iscenesættelse. Lige fra det kunstige smil og de alt for tydelige design briller, han fik at vide udstrålede “Selvsikkerhed og målrettethed”, og som han troede på. Og til mandens politiske partis klapsalver over at ænder går over gaden i det indre København. Jeg er træt af smartness. Træt af skuespil, uendelig træt af fake. Livet er IKKE et spin! Jeg savner virkelige mennesker. Mennesker der ligner lort, som er pisse ligeglade med deres påklædning, mennesker der taler et ligetil ganske almindeligt sprog, fuld af dårlig udtale, bandeord, og famlen, tale lige ud af posen, og om deres problemer, om at livet ikke er let. Mennesker der ikke er født med en sølvske i røven – dem savner jeg. Dem stemmer jeg på, hvilket betyder at jeg har meldt mig ud af det såkaldte demokrati, for dem som administrerer det er fake. Fra Ø til O. Fake hele lortet. Op i røven med alt jeres kunstige pis. I har intet at byde andre på, i tænker kun på jer selv, og vi er mange, rigtig mange som ikke gider jer mere. Og vi siger det til hinanden dagligt, landet over. Vi siger i millioner hvor ulidelige i er, – men vi bliver ikke hørt. Sådan er jeres demokrati. I tager dagsordenen, i tager medierne, for det handler kun om jer. I er politikere for jer selv.